SognoPsicologia
Agorà => Società => Topic started by: vanev on October 11, 2007, 05:54:12 PM
-
VIOLENTATORE HA SCONTO DI PENA IN GERMANIA PERCHE' SARDO
CAGLIARI - Sta suscitando polemiche in Sardegna, isola nella quale gli studiosi sostengono esista ancora il matriarcato, la notizia che un giudice tedesco di Hannover ha concesso uno sconto di pena "per attenuanti etniche e culturali" ad un imputato sardo condannato, peraltro, a sei anni di reclusione, perché riconosciuto responsabile di violenza sessuale continuata ai danni dell'ex fidanzata lituana. La sentenza del magistrato tedesco è stata emessa un anno fa, ma è stata conosciuta in Sardegna solo pochi giorni fa quando il difensore di Maurizio Pusceddu, di 29 anni, di Cagliari, ha presentato istanza alla Corte d'Appello del capoluogo sardo per ottenere che la pena possa essere scontata in Italia.
"L'udienza si svolgerà il 23 ottobre prossimo - ha spiegato all'ANSA l'avv. Annamaria Busia - ho depositato la sentenza del giudice tedesco tradotta in italiano mentre alla Corte è giunta la documentazione con la quale la magistratura tedesca chiede la garanzia che il detenuto sconti per intero la pena senza poter usufruire di indulti o altre facilitazioni". "Le attenuanti 'etniche e culturali' - spiega ancora l'avv. Busia - hanno prodotto uno sconto di pena di due anni. Ma la sentenza è chiaramente permeata di inaccettabile razzismo".
:blink:
-
L'ho letto stamattina e sono rimasta allibita :blink: :mad2: :mad2: non so da dove questo genio abbia tirato fuori le considerazioni sui sardi considerandole addirittura delle attenuanti!!Nella sentenza si dice:"Si deve tenere conto delle particolari impronte culturali ed etniche dell'imputato. E' un sardo. Il quadro del ruolo dell'uomo e della donna, esistente nella sua patria, non puo' certo valere come scusante me deve essere tenuto in considerazione come attenuante"
Come per dire poverino è un sardo..un barbaro..E' evidente che questo signore non sa nulla del ruolo dell'uomo e della donna in Sardegna!!Vorrei proprio sapere qual è questo quadro secondo lui perchè se conoscesse un minimo la Sardegna saprebbe che queste considerazioni sono non solo lontane dalla nostra realtà di ieri e di oggi ma sono anche il contrario!!E questo giudice dovrebbe limitarsi ad assicurare la giustizia non a fare considerazioni razziste e ignoranti come queste!!
Scusate lo sfogo:sleep:
-
bhè come al solito si estremizza e si parla poco del vero problema...
il giudice non ha detto che i sardi sono violentatori, ne che sono dei barbari...
ha semplicemente detto quello che è vero: il rapporto uomo donna non è uguale in tutte le culture, ha poi specificato che non deve essere una scusante, ma si deve tener conto che per lui e per la cultura nella quale è stato educato il rapporto uomo donna è diverso...
io sono sicuro che non fosse una persona molto istruita ne rappresentasse il tipico sardo medio, probabilmente , come al solito, la stampa dice quello che vuole ed esagera per sensazionalizzare la notizia e vendere più copie e la gente capisce solo quello che vuole capire..
per la nostra cultura e per il concetto di civiltà in genere è sbagliato fare una cosa come quella che ha fatto il tizio, ma è ovvio che per lui non aveva la stessa valenza nostra, non è questione di più o meno grave, è solo una concezione diversa, non rappresentativa dei sardi visto che ormai siamo nel 2008, ma cmq di un background culturale nel quale effettivamente la donna aveva una posizione decisamente diversa rispetto ad oggi...
che poi (non mi riferisco all'ultimo post) la gente si indigna solo quando sono diretti interessati, ho sentito dire un sacco di volte:
"eh ma sono arabi, loro sono fatti così"
"che ci vuoi fare gli zingari ce l'hanno nel sangue"
"è normale, la mafia ormai in sicilia è un fatto culturale"
io dico: leggiamo meglio, ragioniamo di più e giudichiamo meno :thumbsup:
-
Sono d'accordo nel dire che la provenienza culturale eserciti una notevole influenza sul comportamento della persona, però da qui a dare le attenuanti ce ne passa..
Oltretutto il misfatto è stato compiuto in Germania quindi doveva vigere la regolamentazione locale e incarcerare per tutto il tempo che la legge tedesca in casi come questo prevede.
Più che razzista mi è sembrato un ragionamento logico e corretto, però non era cmq da tenere conto in un processo (o appello che era)
ps è vero che gli zingari ce l'hanno nel sangue :asd:
e che la mafia in sicilia è ormai un fatto culturale (è lì da un secolo, se contiamo anche le prime piccole organizzazioni di briganti da cui poi le varie mafie si sono sviluppate)
-
Allora...forse è vero che mi indigno così tanto perchè sono sarda..però il punto mi sembra abbastanza chiaro..ho citato un pezzo della sentenza non del giornale no?in cui si dice:"Si deve tenere conto delle particolari impronte culturali ed etniche dell'imputato. E' un sardo. Il quadro del ruolo dell'uomo e della donna, esistente nella sua patria non puo' certo valere come scusante me deve essere tenuto in considerazione come attenuante".Il punto è attribuire il suo atto ad un quadro culturale che non rispecchia quello della Sardegna!!non so se riesco a spiegarmi...La nostra società (quella sarda) è sempre stata a struttura matriarcale.Ti potrei poi dare ragione se l'uomo in questione avesse 60 anni ma si tratta di un trentenne e visto che io in Sardegna ci sono nata e vissuta posso dire che concezioni come quella che il "signor giudice" ci vuole attribuire nn fanno parte del nostro background culturale.Conosco molti uomini di diverse età e parti della Sardegna ma nn riconosco nessuno di loro in questo bel ritratto che gli ha voluto fare il caro giudice e posso dire al giudice di andare in sardegna per verificare il ruolo e la considerazione che hanno le donne da noi da sempre.E contesto anche l'attribuire l'atto del tizio e in generale alle azioni di una persona alle impronte culturali ed etniche.
-
non ho capito tutto sto casino..
io cercherei di capire cosa si intende per attenuante nel linguaggio giuridico (forse dovresti saperlo, Stefano*, visto che hai dato Psico Giuridica)..ed eviterei equazioni troppo facili del tipo "attenuante perchè sardo"="il sardo è un ignorante".
però servirebbe tutta la sentenza..qualcuno ce l'ha?
-* sono IO..onde evitare facili malintesi-
-
Allora...forse è vero che mi indigno così tanto perchè sono sarda..però il punto mi sembra abbastanza chiaro..ho citato un pezzo della sentenza non del giornale no?in cui si dice:"Si deve tenere conto delle particolari impronte culturali ed etniche dell'imputato. E' un sardo. Il quadro del ruolo dell'uomo e della donna, esistente nella sua patria non puo' certo valere come scusante me deve essere tenuto in considerazione come attenuante".Il punto è attribuire il suo atto ad un quadro culturale che non rispecchia quello della Sardegna!!non so se riesco a spiegarmi...La nostra società (quella sarda) è sempre stata a struttura matriarcale.Ti potrei poi dare ragione se l'uomo in questione avesse 60 anni ma si tratta di un trentenne e visto che io in Sardegna ci sono nata e vissuta posso dire che concezioni come quella che il "signor giudice" ci vuole attribuire nn fanno parte del nostro background culturale.Conosco molti uomini di diverse età e parti della Sardegna ma nn riconosco nessuno di loro in questo bel ritratto che gli ha voluto fare il caro giudice e posso dire al giudice di andare in sardegna per verificare il ruolo e la considerazione che hanno le donne da noi da sempre.E contesto anche l'attribuire l'atto del tizio e in generale alle azioni di una persona alle impronte culturali ed etniche.
è qui che sbagli: non si attribuisce l'atto alle impronte etnico-culturali della persona, ma alla persona, tenendo conto del semplice fatto che per la sua cultura l'atto che ha commesso ha un'entità diversa che in una cultura anglosassone come quella tedesca.
non sta dicendo che i sardi fanno ocsì, ne che i sardi sono così, ne che in sardegna è normale fare così, sta dicendo che non è la stessa cosa giudicare tale fatto per un tedesco o per un sardo con un background culturale di questo tipo...
è chiaro che in sardegnal, come in ogni altro posto civilizzato del mondo, quest'atto sia ignobile, ma magari la gravità dell'atto, percepita da chi l'ha commesso, è diversa visto che in tempi più antichi l'abero sociale sardo era matriarcale..
mio nonno faceva il custode in un condominio, ogni mese passava uno scagnozzo del boss della zona a chiedere il pizzo, gli dicevano che se pagava al condominio non sarebbe mai successo niente, se non avesse pagato sarebbero arrivati i ladri e mio nonno avrebbe perso il posto... chiaramente si trattava di un ricatto e mio nonno lo sapeva; il ricatto è ricatto in tutto il mondo, solo che la mentalità di mio nonno era diversa, lui è nato in un contesto mafioso e non si è sorpreso, anzi, pagava regolarmente ed il condominio era tranquillo, non si è posto nessun tipo di problema perchè la sua mentalità era quella e a lui stava bene...
questo non vuol dire che tutta la sicilia è mafiosa o che tutti si comportano così, vuol semplicemente dire che se nasci in un contesto al quale ti abitui non trovi scioccante fare certe cose come lo troverebbe chi non c'è mai passato...
per lo stesso motivo è ovvio e facile dire :
ps è vero che gli zingari ce l'hanno nel sangue
e che la mafia in sicilia è ormai un fatto culturale (è lì da un secolo, se contiamo anche le prime piccole organizzazioni di briganti da cui poi le varie mafie si sono sviluppate)
quando non sai molto di cosa stai parlando e la cosa non ti colpisce direttamente...
il problema vero è che fare tutti sti discorsi e indignarsi così tanto non fa che creare una falsa credenza, non c'era bisogno che tu dicessi che in realtà in sardegna non è così la situazione, lo sappiamo bene che non è così, anzi siamo convinti che li la situazione sia ancora migliore in virtù delle antiche disposizioni sociali (il problema antimafia è più vivo in sicilia che non a Torino).
I giornali non fanno altro che scrivere roba per vendere il più possibile, se diamo adito a cose scritte per marketing creiamo disinformazione, piuttosto parliamo di com'era la sardegna 500 anni fa, cosa è successo e cosa succede adesso in sardegna, non di una sentenza nata male, tradotta male arbitrariamente magari.
se leggi in questa sentenza un razzismo nei confronti dei sardi credo che tu abbia letto male, magari rileggere e riflettere meglio può aiutare a capire meglio la questione.
:thumbsup:
-
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=73495&idCat=75
......
-
L'ho letto stamattina e sono rimasta allibita :blink: :mad2: :mad2: non so da dove questo genio abbia tirato fuori le considerazioni sui sardi considerandole addirittura delle attenuanti!!Nella sentenza si dice:"Si deve tenere conto delle particolari impronte culturali ed etniche dell'imputato. E' un sardo. Il quadro del ruolo dell'uomo e della donna, esistente nella sua patria, non puo' certo valere come scusante me deve essere tenuto in considerazione come attenuante"
Come per dire poverino è un sardo..un barbaro..E' evidente che questo signore non sa nulla del ruolo dell'uomo e della donna in Sardegna!!Vorrei proprio sapere qual è questo quadro secondo lui perchè se conoscesse un minimo la Sardegna saprebbe che queste considerazioni sono non solo lontane dalla nostra realtà di ieri e di oggi ma sono anche il contrario!!E questo giudice dovrebbe limitarsi ad assicurare la giustizia non a fare considerazioni razziste e ignoranti come queste!!
Scusate lo sfogo:sleep:
rileggi il tuo intervento e dimmi se hai espresso il disaccordo sul fatto che non capisci la relazione tra il reato e l'impronta matriarcale o se invece hai espresso indignazione perchè pensi che da questa sentenza si evince che i sardi sono degli stupratori...
io non capisco la correlazione per motivi di ignoranza, non ho letto la sentenza e non posso dirti cosa volesse intendere esattamente, e per questo non mi sembra logico dire: "E questo giudice dovrebbe limitarsi ad assicurare la giustizia non a fare considerazioni razziste e ignoranti come queste!!"
Quale che sia il nesso tra crimine e cultura individuato dal giudice non posso dargli del razzista solo perchè colpisce un mio tasto dolente,
cerco piuttosto di trovare un nesso e di essere costruttivo nella mia critica,
mi faccio delle domande più che giungere a conclusioni affrettate.
-
Sì la considero razzista(e non solo io) e oltre che razzista ignorante.Io penso che le cause del fatto vadano ricercate nella vita personale del ragazzo(che per l'atto che ha compiuto esulano dal contesto culturale da cui proviene) come dice la sentenza stessa:"E' stato inoltre tenuto conto a suo favore che come cittadino italiano che deve vivere separato dalla sua famiglia e dalla sua cerchia di amici in patria, è particolarmente sensibile alla reclusione. Si doveva ancora tenere conto che i reati sono stati un efflusso di un esagerato pensiero di gelosia dell'imputato".Io certo mi attengo a quello che leggo perchè non ero presente al processo.Tu dici:"sta dicendo che non è la stessa cosa giudicare tale fatto per un tedesco o per un sardo con un background culturale di questo tipo..." io questo francamente non lo leggo.Forse ho capito quello che vuoi dire ma secondo me leggi tra le righe cose che non ci sono scritte.Io mi attengo a quello che dice la sentenza perchè quello che voleva in realtà dire il giudice io non posso inferirlo da niente.E continuo a pensare che se la sentenza dice davvero quello che c'è scritto sia grave.Io penso che se qui in italia fosse uscita una sentenza del genere verso un'immigrato ci sarebbe stata tanta indignazione e accuse di razzismo.Non sono i miei discorsi o l'indignazione a creare false credenze.Poi ognuno la pensa come vuole..anche non capire tutto sto casino.
-
hai letto tutta la sentenza?
la voglio leggere anche io..
-
Nel link che ho mandato c'è la sentenza sotto..
-
ma non spiega qual'è la relazione tra il fatto di essere sardo ed il crimine, non c'è niente di più completo?
insomma qualcosa nella quale si capisce cosa si intende per:
"Si doveva ancora tenere conto che i reati sono stati un efflusso di un esagerato pensiero di gelosia dell'imputato. In questo contesto si dovevano ancora tenere conto delle particolari impronte culturali ed etniche dell'imputato. E' un sardo. Il quadro del ruolo dell'uomo e della donna, esistente nella sua patria, non può certo valere come scusa, ma deve essere tenuto in considerazione come attenuante."
ora cerco qualcosa di più dettagliato...
-
rileggi il tuo intervento e dimmi se hai espresso il disaccordo sul fatto che non capisci la relazione tra il reato e l'impronta matriarcale o se invece hai espresso indignazione perchè pensi che da questa sentenza si evince che i sardi sono degli stupratori...
io non capisco la correlazione per motivi di ignoranza, non ho letto la sentenza e non posso dirti cosa volesse intendere esattamente, e per questo non mi sembra logico dire: "E questo giudice dovrebbe limitarsi ad assicurare la giustizia non a fare considerazioni razziste e ignoranti come queste!!"
Quale che sia il nesso tra crimine e cultura individuato dal giudice non posso dargli del razzista solo perchè colpisce un mio tasto dolente,
cerco piuttosto di trovare un nesso e di essere costruttivo nella mia critica,
mi faccio delle domande più che giungere a conclusioni affrettate.
No io non penso che la sentenza faccia passare i sardi come stupratori,la mia indignazione,e non solo la mia,sono dovuti al fatto che il giudice ha chiamato in causa per l'atto le impronte culturali ed etniche del ragazzo e il quadro dell'uomo e della donna esistenti nella sua cultura,come a dire che proviene ed è vissuto in una cultura che non rispetta la donna..come se questo fosse in parte la causa di quello che ha fatto,ma anche perchè non è vero che esiste questo quadro che dice il giudice e non si sa quali siano queste impronte etniche..
Tutti quelli che ho sentito sia sardi che non,ma soprattutto sardi,hanno avuto la mia stessa reazione..non so avremmo interpretato tutti male...
-
Perciò l'errore di fondo stà nel pensare che nella società sarda sia quasi accettabile un comportamento del genere.
Pensandoci meglio mi trovo d'accordo con Laopa..
Un conto sarebbe se REALMENTE nel background sardo ci fosse un tipo di mentalità per cui un uomo può prevaricare una donna..ma da quanto ho capito in Sardegna non è affatto così e mai lo è stato!
Oltre che vagamente razzista, denota anche ignoranza da parte dei magistrati tedeschi.
cmq ribadisco che secondo me le radici culturali non dovrebbero essere delle attenuanti a reati :dry: anche se non è questo il caso..
-
Perciò l'errore di fondo stà nel pensare che nella società sarda sia quasi accettabile un comportamento del genere.
Pensandoci meglio mi trovo d'accordo con Laopa..
Un conto sarebbe se REALMENTE nel background sardo ci fosse un tipo di mentalità per cui un uomo può prevaricare una donna..ma da quanto ho capito in Sardegna non è affatto così e mai lo è stato!
Oltre che vagamente razzista, denota anche ignoranza da parte dei magistrati tedeschi.
cmq ribadisco che secondo me le radici culturali non dovrebbero essere delle attenuanti a reati :dry: anche se non è questo il caso..
Esatto!è questo il punto..sono d'accordo anche sull'ultima frase
Tu Dolin fai un esempio giusto quando parli di tuo nonno,ma qui stiamo parlando di una cosa ben diversa....in sardegna nn c'è una consuetudine di violenza verso le donne per cui se qualcuno picchia la moglie nessuno si sorprende perchè tutti lo fanno.E' stata valutata quale attenuante di un comportamento gravissimo l'appartenenza ad un contesto culturale che nn ha nessuna consuetudine di violenza verso le donne.
-
io sinceramente non capisco come fate ad arrivare a queste conclusioni senza conoscere il punto di vista del giudice ne quello che sta dicendo, sapete solo qualche parola che non spiega niente, non avete idea di quale sia il ragionamento che è stato fatto e già dite di non essere d'accordo...
avete tratto le vostre conclusioni affrettate sulla base di un concetto non espresso e sensazionalizzato dalla stampa,ritenendo il giudice non solo razzista, ma anche un idiota..
io penso che bisognerebbe ragionare di più sugli elementi che si hanno piuttosto che usare la fantasia e farsi un'idea basata sul pregiudizio..
il tutto chiaramente IMHO :thumbsup:
-
io sinceramente non capisco come fate ad arrivare a queste conclusioni senza conoscere il punto di vista del giudice ne quello che sta dicendo, sapete solo qualche parola che non spiega niente, non avete idea di quale sia il ragionamento che è stato fatto e già dite di non essere d'accordo...
avete tratto le vostre conclusioni affrettate sulla base di un concetto non espresso e sensazionalizzato dalla stampa,ritenendo il giudice non solo razzista, ma anche un idiota..
io penso che bisognerebbe ragionare di più sugli elementi che si hanno piuttosto che usare la fantasia e farsi un'idea basata sul pregiudizio..
il tutto chiaramente IMHO :thumbsup:
No, ma scusa...a prescindere dai vari tipi di ragionamento che il giudice può aver fatto la sentenza ufficialmente rimane che l'aggressore godrà delle attenuanti per via della "provenienza etnica e culturale", diciamo così.
Se le parole del giudice sono state travisate dalla stampa a regola d'arte allora per quale motivo sono state date le attenuanti?
Forse il giudice non è razzista, ma a questo punto credo davvero che sia idiota
http://www.apcom.net/news/cro/20071011_144401_2ed1ad0_25728.shtml
Originariamente inviato da Dolin
io penso che bisognerebbe ragionare di più sugli elementi che si hanno piuttosto che usare la fantasia e farsi un'idea basata sul pregiudizio
infatti sto considerando gli elementi che ho, mica parto di fantasia :dry: E poi di che pregiudizio parli?
-
No, ma scusa...a prescindere dai vari tipi di ragionamento che il giudice può aver fatto la sentenza ufficialmente rimane che l'aggressore godrà delle attenuanti per via della "provenienza etnica e culturale", diciamo così.
Se le parole del giudice sono state travisate dalla stampa a regola d'arte allora per quale motivo sono state date le attenuanti?
Forse il giudice non è razzista, ma a questo punto credo davvero che sia idiota
http://www.apcom.net/news/cro/20071011_144401_2ed1ad0_25728.shtml
Originariamente inviato da Dolin
io penso che bisognerebbe ragionare di più sugli elementi che si hanno piuttosto che usare la fantasia e farsi un'idea basata sul pregiudizio
infatti sto considerando gli elementi che ho, mica parto di fantasia :dry: E poi di che pregiudizio parli?
riferendomi a te parlo del pregiudizio che hai nei confronti di qualcuno che non la pensa come te, specialmente se si tratta di uno che non sa come si scrive halloween..
riferendomi a laopa mi riferisco invece al fatto che magari da sarda la cosa la tocca maggiormente e quindi questo può influenzare il suo giudizio creando appunto un pregiudizio..
cmq è un discorso inutile, non si trova da nessuna parte qualcosa di più chiaro, non ci resta che arrenderci all'evidenza: il giudice è un idiota :asd:
-
riferendomi a te parlo del pregiudizio che hai nei confronti di qualcuno che non la pensa come te, specialmente se si tratta di uno che non sa come si scrive halloween..
Che scemenza..non dico queste cose per contraddire te (sai cosa cavolo me ne frega, non sei così importante come pensi)
Del fatto che sia un discorso inutile non sono affatto d'accordo. Trovami una spiegazione razionale sul fatto che sia diano le attenuanti ad un seviziatore senza "saltare all'affrettata e fantasiosa conclusione" che il giudice sia razzista o imbecille.
Tu che dici a noi di valutare bene i fatti...fallo tu per noi, dato che sembri essere uno di quelli con la vera verità sempre in tasca.
("le cose non sono mai come sembrano.....")
:)
-
Avevo deciso di non scrivere più però voglio dire una cosa:se tu per pregiudizio intendi dare un giudizio senza conoscere bene i fatti e basandosi su poche informazioni che si hanno..quello ce l'hai anche tu..tu ne sai quanto noi di ciò che è successo e come noi nn puoi dire che il giudice intendesse dire una cosa di cui non puoi essere sicuro a meno che tu non sia amico del giudice.Se per pregiudizio intendi il significato in psicologia sociale, io non ho dei pregiudizi nei confronti dei giudici o dei tedeschi.E poi migliaia di persone,intellettuali e persone di cultura si stanno indignando senza aver capito un tubo,siamo tutti pieni di pregiudizi? :ahah: In questo caso saremmo noi quelli con i pregiudizi?Mi dispiace essere stata accusata di questo..
-
Avevo deciso di non scrivere più però voglio dire una cosa:se tu per pregiudizio intendi dare un giudizio senza conoscere bene i fatti e basandosi su poche informazioni che si hanno..quello ce l'hai anche tu..tu ne sai quanto noi di ciò che è successo e come noi nn puoi dire che il giudice intendesse dire una cosa di cui non puoi essere sicuro a meno che tu non sia amico del giudice.Se per pregiudizio intendi il significato in psicologia sociale, io non ho dei pregiudizi nei confronti dei giudici o dei tedeschi.E poi migliaia di persone,intellettuali e persone di cultura si stanno indignando senza aver capito un tubo,siamo tutti pieni di pregiudizi? :ahah: In questo caso saremmo noi quelli con i pregiudizi?Mi dispiace essere stata accusata di questo..
il mio non è un pregiudizio, io non capisco la motivazione del giudice e sostengo sia un problema mia, non capisco e quindi cerco di capire meglio..
voi invece dite che è il giudice, non capite e gli date torto, lo ritenete razzista e non vi metteten in discussione, non sono io ad avere la verità in tasca.
non mi sento più intelligente e preparato sull'argomento rispetto al giudice che invece ha seguito e giudicato tutto il processo, voi invece si, credete di essere migliori e di poter giudicare la sua scelta sulla base di 4 parole scritte male e senza spiegazione...
ma io lo capisco, è facile dare agli altri la responsabilità e non mettersi in discussione...
-
Vabè io chiudo qui e non replico tanto mi sembra che le posizioni siano chiare..comunque certe considerazioni personali che hai fatto potevi evitarle..
Senza rancore comunque :)
-
voi invece credete di essere migliori e di poter giudicare la sua scelta sulla base di 4 parole scritte male e senza spiegazione...
Guarda che non c'è nulla di trascendentale in tutta questa faccenda...tu parti dal presupposto che probabilmente le parole del giudice sono state travisate...Perchè non potrebbe semplicemente essere così com'è? Tu dici a noi di non avere pregiudizi ma il primo ad avere pregiudizi sei tu...."la stampa non è attendibile, perciò è quasi sicuro che quel giudice in realtà è un mostro di intelligenza e ha avuto delle particolari ragioni intrinseche per cui ha fatto quello che ha fatto. Anche se io cmq non sò quali siano queste ragioni e non mi viene in mente niente". Ecco, è questo quello che mi pare di capire che tu dica :happy:
Io non ci trovo nulla di complicato...in questo caso o è bianco o è nero. Ti ho chiesto di provare a trovare un'altra spiegazione che non sei riuscito (o non hai voluto) dare. Forse che non esiste?
:bye2: