Segnalazione incontro NoTav

[vanev]

Arrivata stasera x mail e inoltro, penso di andare all'incontro del 20:



Il 20 aprile (gioved? dopo Pasqua) alle 21 nella sala comunale di via Capra
a Rivoli
ci sar? un incontro con
il dottor Edoardo Gays
e
Oscar Margaira
sugli effetti dei lavori per il Tav
sui comuni dell'area Rivoli, Alpignano, Pianezza, Collegno, Venaria (e zone
vicine)

per quanto riguarda i problemi sanitari, i prezzi delle case, le condizioni
di vita, i problemi idrici, il traffico dei camion movimento terra sulle
nostre strade, ecc.

Siete tutti invitati.

MERCOLEDI' 19 aprile
TRA L'USCITA DI MEZZOGIORNO DEL DARWIN E QUELLA DELLE 13.20 DEL ROMERO se qualcuno volesse darmi una mano a distribuire i volantini per l'incontro a Rivoli del 20
mi farebbe cosa gradita. Se potete rispondetemi per mail! Grazie. Altra cosa
gradita: segnalare questo incontro e il seguente in giro.

TUTTI IN BICI
SABATO 13 MAGGIO DALLE H.15 IN POI!
Partendo dall'Istituto Agrario di Pianezza (i cui terreni saranno
atraversati dalla linea tav) i ciclisti notav sciameranno su un percorso di
7-8 km (ce la faccio anch'io) nelle zone in cui ci saranno i cantieri e in
cui la ferrovia uscira dalla montagna, ecc., con ritorno al punto di
partenza (tutto regolare i vigili urbani sono avvertiti - cos? le vostre
care mamme non stanno in pensiero).

Per saperne di pi?, vedi
http://www.notav.it
e http://www.legambientevalsusa.it

Ciao

Federico Repetto

[SecretSybil]

Vane sei una "NO TAV" ?!?!?!?!??!?!?  :eek:  :confused:  :eek:  :confused:

[stefano]

vanev,ci deludi tutti.....

[-Stoned Again-]

non per fare l'avvocato..per? informarsi non per forza vuol dire essere contro.
ed essere contro non per forza vuol dire essere un muntagnin esagitato o un "diversamente obbediente" ( :p    :p  quanto mi piace questa definizione...molto politically correct!!!)

ecco ho detto anche qui la mia...

[SecretSybil]

:p s?s?, non volevo intendere "ommioddio, che cosa ripugnante!!!" ...le faccine forse erano troppe  :rolleyes: ehehhe!!

...per? certamente non mi sembrava un post che "promuovesse l'informazione"...mi ? sembrato che Vane esprimesse l'interesse per un argomento e che abbia preso una posizione: dalla parte del no.

Vane?

[viok]

...per? certamente non mi sembrava un post che "promuovesse l'informazione"...mi ? sembrato che Vane esprimesse l'interesse per un argomento e che abbia preso una posizione: dalla parte del no.

Anche a me ha dato la stessa impressione di "presa di posizione" a favore del no. Non mi sembra per? che ci sia nulla di male a prendere una posizione. Inoltre penso che avere una posizione non sia contro la promozione dell'informazione a meno che la posizione non sia con i "paraocchi".

La mia posizione ? che la TAV non sia cos? dannosa come i NO-TAV sostengono ma che non sia neache cos? necessaria cos? come i PRO-TAV sostengono. In altre parole, la TAV non fa poi cos? male ma ? anche abbastanza inultile. Ammetto per? di non essere un superinformato della TAV.

Sul blog di Beppe Grillo ci sono delle informazioni interessanti anche se distribuite in modo assurdo... bisogna leggersi tutta la sezione sui "trasporti/viabilit?" per carpire qualcosa di utile...

[SecretSybil]

Magari non ? utile adesso....ma sinceramente non penso che qualcuno abbia davvero una palla di cristallo per vedere se sar? utile tra 10 anni... Certo, si possono vedere le statistiche e i dati sui trasporti di merci, ecc ecc....per? ? ovvio che i dati cambieranno quando ci sar?, quindi non si possono fare previsioni eccessivamente precise su una situazione che si presenter? tra molti anni, in cui i fattori principali non si conoscono per esperienza diretta...

Non vedo come possa essere negativa dal punto di vista dell'ambiente un'opera che sposta il traffico dalla strada (inquinamento, asfalto, molti camion che indubbiamente contribuiscono negativamente alla sicurezza stradale) alle rotaie...

Poi anch'io non mi sono informata nello specifico....per quello volevo che rispondesse Vane ed esponesse i fatti...  

[viok]

Non vedo come possa essere negativa dal punto di vista dell'ambiente un'opera che sposta il traffico dalla strada (inquinamento, asfalto, molti camion che indubbiamente contribuiscono negativamente alla sicurezza stradale) alle rotaie...

Poi anch'io non mi sono informata nello specifico....per quello volevo che rispondesse Vane ed esponesse i fatti...  

In effetti sono d'accordo con Rebe. A occhio non ci vedo nulla di male. Allo stesso tempo mi VERGOGNO (grido con me stesso) di essere cos? disinformato.
Da quanto ho capito le motivazioni del NO si possono riassumere in:

- c'? dietro tutto un gioco politico che non piace
- la val di Susa dovrebbe fornire energie (naturali e lavorative) senza averne nulla in cambio
- c'? un forte rischio per l'ecosistema alpino
- c'? rischio per la salute dei cittadini

In effetti, come dice Rebe, io penso che ci sia maggior rischio se si lascia il traffico su gomma ma, ripeto, non sono ben informato.

Se qualcuno ci illumina.... Vanev?

P.S.: se volete sentire la campana dei NO-TAV vi consiglio http://www.notav.it/modules.php?name=Content&pa=list_pages_categories&cid=13

[vanev]

Allora prima di tutto la mia voleva essere un'informazione su un evento che promuove informazione, poi se ho proposto un incontro NO TAV avete presunto che io abbia preso una posizione contro la costruzione della tratta ad alta velocit? e avete presunto bene

Le ragioni sono molto difficili da riassumere, quindi mi limiter? ad indicarle in punti:

- ? un progetto inutile, poich? potrebbe riequilibrare solo dell'1% il trasporto merci a favore della rotaia (risultato ricerche CIG) e i flussi di merci previsti per il futuro sono gi? stati smentiti dalla tendenza negativa leggera, ma costante attuale. Sarebbe molto pi? opportuno sfruttare i mezzi gi? costruiti e attualmente utilizzati alla met? del loro potenziale (ferrovia, passanti alpini..);

- l'impatto ambientale sarebbe disastroso, perch?, prima di tutto, ? una zona "calda", nel senso che ci passano gi? un fiume, un'autostrada, due statali, due elettrodotti. Il rischio idrogeologico diventerebbe molto pi? alto di quanto gi? ? con una nuova infrastruttura;

- c'? il problema per la salute, in quanto ci sono sedimenti di amianto e nessun piano per limitare i danni delle polveri;

- non ? un progetto che ha a che fare con uno sviluppo sostenibile da tutti fin troppo "gettonato" senza rifletterci, perch? ? una infrastruttura rovinosa per l'ambiente, dai costi elevatissimi sia per la costruzione che per la successiva gestione (costi a carico dei contribuenti, ovvero noi) ed evito i motivi ideologici;

- c'? la questione abitabilit? per i cittadini valsusini: cantieri per 15-20 anni, inquinamento acustico con treni di passaggio ogni 3 minuti.

Poi vorrei gi? rispondere ad una lecita obiezione che si potrebbe fare.
La prima ?: "Come mai allora in Francia le hanno fatte le tratte av?" e io risponderei: "Perch? dove le hanno costruite in Francia c'erano pianure e collinette e sono costruite solo per i passeggeri, mentre in Valsusa dovrebbero essere costruiti viadotti e gallerie a costi altissimi e, in pi?, il progetto ? molto pi? ambizioso perch? mischia merci e passeggeri.
Per i passeggeri non avrebbe nessuna utilit? in quanto difficilmente uno che vuole andare a Parigi prender? la tav, perch? esistono dei voli low-cost dai costi e tempi imbattibili; inoltre i flussi di traffico non sono cos? alti da pensare a una linea av.
Per le merci c'? un discorso logico, ovvero che senso ha avere treni per le merci a 350 km/h? Bastano i 180 km/h, ovvero la tratta normale. E se mi dite che non bastano perch? i tempi dell'economia sono veloci, organizzati, senza perdite e logistica perfetta, allora bisognerebbe riconsiderare la grandezza delle gallerie del progetto perch? cos? piccole come sono progettate, i treni carichi di merci potrebbero andare al max ai 150 km/h. Se si fanno grandi come nel tratto Bologna- Firenze, poi non vengono completate per i costi grossissimi. A questo punto sorge la domanda tecnica: "Perch? i treni hanno bisogno di gallerie ampie?" Perch? c'? l'effetto ariete che ? un'onda anomala derivante dall'urto con l'aria che provoca poi il rallentamento (questo a fronte della mia informazione a riguardo, se c'? qualcuno che pu? controbattere lo faccia, magari qualche ingegnere   )

Ho in mente altre obiezioni, ma ne risulterebbe un monologo poco interessante e ho la sezione "Gruppo" del collettivo da scrivere! Ciauu

[viok]

A questo punto sorge la domanda tecnica: "Perch? i treni hanno bisogno di gallerie ampie?" Perch? c'? l'effetto ariete che ? un'onda anomala derivante dall'urto con l'aria che provoca poi il rallentamento (questo a fronte della mia informazione a riguardo, se c'? qualcuno che pu? controbattere lo faccia, magari qualche ingegnere   )

Ho in mente altre obiezioni, ma ne risulterebbe un monologo poco interessante e ho la sezione "Gruppo" del collettivo da scrivere! Ciauu

Purtroppo non mi sono mai interessato a questa questione tecnica e mi spiace molto. Inoltre il mio parere non avrebbe grande senso visto che mi occupo di elettronica e di telecomunicazioni. Conosco per? diversi professori del Politecnico che si interessano in prima persona della cosa e che dicono grosso modo la stessa cosa di Vanev a riguardo delle gallerie.
In genere ogni tanto organizzano anche degli incontri per gli studenti. Sono ovviamente incontri di carattere tecnico. Appena so che c'? il prossimo vi faccio sapere.

[SecretSybil]

ok.....ma allora se ? tutto negativo, perch? hanno pensato di farla?

[viok]

ok.....ma allora se ? tutto negativo, perch? hanno pensato di farla?

Vabb?, innanzitutto ci guadagnerebbe tanta gente... imprese di costruzione, appalti, ecc. ecc.

S? si possono rimettere s? le vecchie linee e sfruttarle meglio. Ma cos? chi ci guadagna?

Tu nel 1990 eri piccolina... in Italia ci furono i mondiali... per me era l'anno della maturit?... uscimmo in semifinale contro l'argentina...  

Per quell'occasione costruirono tanti nuovi stadi di calcio, compreso il "Delle Alpi". Questi stadi sono costati tantissimo. Costano tantissimo in manutenzione e sono quasi sempre vuoti. Il "Delle Alpi" di Torino lo abbatterranno presto perch? costa troppo.
Ma il vecchio "Comunale" (ora "Stadio Olimpico") non andava bene? Sicuramente s?! Se ha ospitato un'olimpiade, figuriamoci se non poteva ospitare cinque partite del mondiale!
E allora perch? hanno fatto il "Delle Alpi"?

E' solo un parallelismo. Io nella quesrtione NO-TAV, non sono schierato perch? sono troppo ignorante sulla cosa. E' solo per farti un esempio di come si sprecano inutilmente i soldi in Italia per far arricchire qualcuno...

E qui Berlusconi non c'entra!! Nel '90 eravamo ai tempi della Democrazia Cristiana!!